Morelia Michoacán a 29 de enero de 2024.- En una denuncia pública que nos han hecho llegar a esta redacción, el comisariado ejidal de Jaripeo, Daniel García Fulgencio, está siendo señalado por abuso de autoridad y negligencia, luego de un accidente de tránsito ocurrido la noche del pasado 2 de diciembre de 2023.
A casi dos meses del incidente, la víctima, cuyo nombre se omite por razones de seguridad, lamenta que el señor Daniel García, valiéndose de su posición de poder, se niegue a responder por los daños materiales ocasionados por su vehículo, tratar con sus influencias encubrir al responsable y hacer desaparecer su nombre del antecedente penal; esto sin contar los gastos médicos y los daños psicológicos sufridos a un menor que viajaba en el vehículo.
De acuerdo a la víctima, aquella noche mientras circulaba, con su familia a bordo de su vehículo, en la carretera federal Mil Cumbres-Morelia, frente al Cereso Lic. David Franco Rodríguez, una camioneta Silverado color arena se impacta en la parte trasera del vehículo, haciéndolos salir del asfalto por lo fuerte del impacto; al momento de reaccionar al choque, se percatan que el conductor se dio a la fuga evadiendo así su responsabilidad.
Los afectados lograron ver las características del carro, placas y darse cuenta que la camioneta se había refugiado en la comunidad de Jaripeo. Días después, familiares de las víctimas localizaron la camioneta que estaba siendo reparada por un hojalatero en un predio de dicha localidad, tratando de borrar toda evidencia del delito.
Ante esto, relata la víctima, los familiares preguntan a uno de los trabajadores por el dueño de la camioneta y este señala que es del comisariado ejidal, Daniel García Fulgencio, quien también fuera regidor del municipio de Charo, en el periodo 2018-2021.
Posteriormente, al comunicarse con él, pide puedan verse, en un lugar diferente; al llegar, admite que la camioneta pertenece a su familia y que él la utiliza, por lo que en ese momento se compromete a responder por todos los daños ocasionados, proporcionando un número telefónico, que dijo, era suyo.
Confiados en su palabra, trataron de comunicarse con él, pero el número que les proporcionó era falso. Días después y por sus propios medios, logran comunicarse con el señor Daniel, quien ese momento asegura no ser el responsable sino otra persona, comprometiéndose a que ésta respondiera y solicitando unos días, consiguiendo con esto darle largas al tema, para al final decir que él no se haría responsable y le hicieran como quisieran.
Ante la negativa del comisariado a responder por los daños causados por su vehículo, el perjudicado del accidente tuvo que presentar una denuncia ante la Fiscalía General del Estado.
Dentro del proceso, el señor Daniel señala que él no es el responsable, proporcionando el nombre y número de otra persona quien iba a asumir la responsabilidad. Sin embargo, esta persona señala que el responsable fue su hijo que se encuentra en Estados Unidos y que el señor Daniel, desde el primer momento, estuvo enterado del accidente y él mismo mandó a reparar la camioneta, ya que su mayor molestia y preocupación es que su nombre aparezca en una denuncia, llegando al grado de amenazar con contrademandar a las víctimas para que no se proceda legalmente.
Por todo ello, la víctima exige transparencia, justicia y que su caso se resuelva de manera equitativa e imparcial, tomándolos en cuenta a ambos, como ciudadanos y no por sus influencias.