Por Roberto Carlos Guevara
Morelia Michoacán a 14 de febrero de 2026.- En Michoacán, la discusión pública volvió a extraviarse en lo superficial. Esta vez, el epicentro del escándalo digital no fue una decisión presupuestal, ni un contrato polémico, ni una estrategia fallida en materia de seguridad. Fueron unos tenis. Y el blanco de la crítica: el alcalde de Morelia, Alfonso Martínez Alcázar.
En redes sociales comenzó a circular el señalamiento: que si eran de marca, que si no correspondían al discurso de cercanía con la gente, que si el lujo contradice la narrativa de austeridad que hoy domina la conversación política nacional. El linchamiento digital fue inmediato. Lo curioso no es la crítica —en democracia todo funcionario está sujeto al escrutinio público— sino la selectividad del escándalo.
Desde las filas de Morena, la indignación encontró eco. Pero la pregunta inevitable es: ¿esa misma vara se utiliza para medir a los propios?
La política mexicana —y la michoacana no es la excepción— ha adoptado la austeridad como bandera moral. Se presume como virtud, como sello de identidad, como prueba de superioridad ética. Sin embargo, cuando la crítica toca al adversario, el juicio es implacable; cuando roza a los aliados, el silencio es ensordecedor.
“El juez por su propia casa empieza”, dice el refrán. Pero en el debate actual parece que primero se inspecciona el clóset ajeno antes de revisar el propio. La narrativa se vuelve conveniente: se amplifican los errores del contrario mientras se minimizan las inconsistencias internas. Y eso, más que fortalecer la credibilidad política, la erosiona.
Si el debate es la congruencia entre discurso y vida personal, entonces debe ser parejo. Si el uso de unos tenis de marca amerita cuestionamiento, también deberían revisarse camionetas oficiales, viajes, relojes costosos y estilos de vida de todos los actores públicos, sin importar el color partidista. La ética no puede ser selectiva ni la austeridad una herramienta de golpeteo político.
Pero más allá del calzado, lo preocupante es el síntoma. En un estado que enfrenta retos serios en seguridad, desarrollo económico y servicios públicos, el foco mediático se coloca en una prenda. Mientras la conversación gira en torno a unos tenis, los problemas estructurales quedan fuera del reflector. Y eso conviene a más de uno.
¿De verdad tiembla Morena en Michoacán por el “despate” de AMA? Quizá no por los tenis en sí, sino por lo que representan: un desgaste narrativo. Cuando la crítica se percibe como exagerada o hipócrita, puede generar el efecto contrario al buscado. La ciudadanía no solo observa el objeto del señalamiento; también analiza quién señala y con qué autoridad moral lo hace.
Ser “candil de la calle y oscuridad de la casa” es un riesgo constante en la política contemporánea. Las redes sociales amplifican cualquier detalle, pero también dejan huella de las contradicciones. La memoria digital es implacable y, tarde o temprano, pasa factura.
Al final, la discusión debería elevarse. No se trata de defender o condenar a Alfonso Martínez Alcázar por su calzado. Se trata de exigir coherencia a todos. De entender que la congruencia no es patrimonio de un partido ni arma arrojadiza contra el adversario. Es una exigencia ciudadana transversal.
Si en Michoacán la política va a centrarse en los tenis, perderemos de vista lo esencial. Pero si el episodio sirve para recordar que la crítica empieza por casa propia, entonces quizá el debate pueda madurar.
Porque en tiempos de escrutinio permanente, no basta con señalar. También hay que resistir la misma lupa.